Hyvitysmaksu laajennettava kännyköihin

Teosten kopioinnista yksityiseen käyttöön suoritettava korvaus eli hyvitysmaksu on viime vuosina tuottanut entistä vähemmän tuloja taiteen ja kulttuurin tekijöille. Voi puhua romahdusmaisesta laskusta: kun vuonna 2008 järjestelmän tuotto oli vielä 12 miljoonaa euroa vuodessa, arvioidaan kuluvan vuoden tuotoksi enää noin 6,4 miljoonaa euroa.

Hyvitysmaksujärjestelmän ajautuminen romahduksen partaalle johtuu siitä, ettei sen piiriin kuuluvien laitteiden määrää ole pitkään aikaan päivitetty. Useimmat niistä laitteista, joihin nykyisin kopioidaan musiikkia ja kuvatiedostoja - mediapuhelimet, ulkoiset kovalevyt, mp3-soittimet, usb-muistit - ovat hyvitysmaksun ulkopuolella. Niille talllennetuista kopioista teosten alkuperäiset tekijät eivät siis saa minkäänlaista tuloa.

Haluttomuus hyvitysmaksujärjestelmän kehittämiseen on osittain johtunut siitä, että järjestelmän ennakoidaan lähitulevaisuudessa tarvitsevan perustavanlaatuista remonttia. Musiikin kulutustottumukset ovat muuttuneet niin, että yksityisen kopioinnin arvellaan jossain vaiheessa vähentyvän, kun lataaminen suoraan netistä esimerkiksi Spotifyn kaltaisten palvelujen kautta yleistyy.

Toistaiseksi tutkimukset osoittavat kuitenkin, että yksityinen kopiointi on edelleen lisääntynyt. Esimerkiksi puhelimia käytetään musiikin tallentamiseen vähintäänkin merkittävässä määrin: tutkimusten mukaan yli miljoona suomalaista käyttää mediapuhelintaan musiikin tallentamiseen niin aktiivisesti, että heillä on puhelimessaan keskimäärin 92 musiikkikappaletta.

Olisikin karkea virhe antaa nykyisen järjestelmän luhistua sillä välin, kun parempaa järjestelmää odotellaan. Ei ole mitään tietoa siitä, milloin uudentyyppinen järjestelmä mahdollisesti voisi tulla käyttöön. On arveltu, että Suomessa kannattaa odottaa EU:n toimia asiassa, sillä järjestelmät saatetaan joutua joka tapauksessa harmonisoimaan jollain aikavälillä.

Nykyinen järjestelmä on päivitettävä vastamaan nykyisin käytössä olevaa laitekantaan. On asianmukaista, että tekijät saavat korvauksen sen perusteella, miten paljon heidän teoksiaan tosiasiassa kopioidaan. Hyvitysmaksu pitäisikin välittömästi laajentaa koskemaan myös mediapuhelimia. On arveltu, että näin voitaisiin saada 2 miljoonaa euroa lisää tuottoa vuodessa.  Summa käytettäisiin taiteen, kulttuurin ja erityisesti nuorten taiteilijoiden tukemiseen.

Kommentit

Suomessa myytiin yksin viime vuonna 80 000 digitaalista järjestelmäkameraa. Yhden kuvatiedoston saa photoshopilla helposti yli 100mt kokoiseksi. Puhumattakaan Hd- videosta (n:60mt/min), jota kamera tänä päivänä poikkeuksetta kuvaavat. Miksei kaikista tallenteista peritä kuvausmaksua. On varmasti ihmisiä, joilla on luvatta kopioituja kuvia tai omia kuvia, joissa esiintyy joku, jolta ei ole kysytty lupaa. Seuraavaksi meiltä kai peritään puhumisesta hyvitysmaksua sillä verukkeella, että joku voi laulaa ääneen toisen biisiä.
jne.. jne...

Onneksi ulkoisia kiintolevyjä saa myös Tallinnasta. Vaikka Eestiin tulisi vastaava maksu haen silti tarvitsemani tallennusmateriaalin sieltä. En nimittäin tule milloinkaan hyväksymään sitä, että oma lainsäätäjäni kohtelee minua näin.
Haluan vielä mainita, että olen myös jonkinmoinen kotikitaristi ja arvostan äärimmäisen korkealle suomalaisia muusikoita ja artisteja, mutta en ole heille mitään velkaa. -paitsi kiitoksen.

Millä perusteella minun pitäisi maksaa ko. maksua esim puhelimestani, josta ei löydy ainuttakaan mediatiedostoa, paitse ne soittoäänet, jotka Nokia on sinne tehtalla pistänyt?

Samoin haluaisin tietää, miten voitte perustella, että minun tulee maksaa hyvitysmaksua Teostolle ulkoisesta kiintolevystä, jolle olen tallentanut vuosien varrella omalla kamerallani ottamiani valokuvia, sekä ottanut varmuuskopioita tietokoneestani, tälläkään levyllä ei ole ainoatakaan mediatiedostoa.

Olen jo nykyiselläänkin maksanut hyvitysmaksun kovalevyllisestä digiboxistani, ko. digiboxin kovalevyltä löytyy ainoastaan muutama tallennettu valtakunnaliselta televisiokanavalta tullut ohjelma - jälleen kerran - Ei ainoatakaan mediatiedostoa.

EI VOI OLLA KOHTUULLISTA että joudun maksamaan veroluonteisia maksuja jollekkin ammattiryhmän edunvalvojalle, joiden palveluita EN EDES KÄYTÄ.